Центр Диалог
ВОТиЗ

Владимирская областная общественная организация общества трезвости и здоровья, культурно-оздоровительный центр ДИАЛОГ

Адрес:
г. Владимир
ул. Тракторная
д. 43 (45)
(поликлиника
ВТЗ, 1-й этаж)
телефон:
(4922)36-17-10

Рассказать о нас в социальных сетях:
Дружественные сйты:

О повальном «культурном» питии. Кто виноват?

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
САЙТА

МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ,
НЕ ПРАКТИКУЮЩИЕСЯ
В ЦЕНТРЕ ДИАЛОГ:

Посмотрим для начала выступление в Железногорске Владимира Георгиевича Жданова (20. 05. 2013). Почему люди пьют.

Владимир Георгиевич Жданов — профессор Сибирского Гуманитарно-Экологического Института. Президент международной ассоциации психоаналитиков. Член совета Союза Духовного Возрождения Отечества (СДВО). Один из учредителей Международной Академии Трезвости. Активист движения за трезвый образ жизни, широко известный публицист. Автор знаменитого в 1986 году «антиалкогольного доклада». Путешествует по стране с лекциями о здоровом образе жизни и о международной агрессии против России, Украины и Белоруссии. Лекции Владимира Георгиевича настолько просты и понятны, что находят отклик как в сердцах подростков, так и у людей преклонного возраста. Скучные научные термины заменены яркими красочными образами. Неудивительно поэтому, что лекции Жданова интересны и познавательны.

Я уже писал, о том, что алкоголизм — болезнь привыкания. Владимир Георгиевич принципиально считает алкоголизм не болезнью, а вредной привычкой. Гораздо хуже то, что, у Владимира Георгиевича получается, что если вредная алкогольная привычка — не болезнь, то ее надо не лечить, а преодолевать. И то, что все врачи-наркологи у него мафиози, потому что им, врачам, выгодно, чтобы их больные болели и дальше. Понятно, что с этим я согласиться не могу. Ведь если алкоголиков напрочь лишить помощи врачей-наркологов, то им, алкоголикам, останется лечить свою вредную привычку баней, мертвым сном, молитвами, контрастным душем, рвотными травами, настойкой на клопах и благими обещаниями.

Только пусть все это не отталкивает Вас от просмотра действительно очень полезного и познавательного видеоролика. Однако, я отвлекся. Продолжим по теме странички.

Не пить совсем или все-таки пить по чуть-чуть?

Бытует мнение, что на Кавказе долгожители пьют вино вёдрами и поэтому живут больше ста лет. На самом деле на Кавказе явление долгожительства покрывает не весь Кавказ, а обнаружено в трёх маленьких районах. Первый из этих трех районов находится в горах Азербайджана, второй обнаружен на юге Дагестана, третий — в горах Абхазии. Все это места обитания трезвенников. В этих районах живут в основном мусульмане, а ислам не приветствует употребление вина.

Часто говорят, что пить по чуть-чуть или пить некрепкие алкогольные напитки полезно для здоровья, и что это продляет жизнь. Вполне возможно, что по статистике пьющие по чуть-чуть живут чуть-чуть дольше, чем совсем непьющие. Такой статистический феномен удивителен только на первый взгляд и предсказуем.

Поговорим о тех, кто живет относительно долго. Обычно это люди, которые живут в экологически чистых районах, и/или имеют относительно высокий достаток, и/или ведут здоровый образ жизни. Они живут относительно долго, только не благодаря малым дозам алкоголя, а вопреки им. Если бы они не пили совсем, то жили бы еще дольше. Раза эдак в полтора.

Настоящие долгожители, доживающие до 100 лет и дольше, обычно не пьют совсем. Вспомните нашего замечательного актера В. М. Зельдина, 100-летие которого отмечали 10 февраля 2015 г.

А ведь в России не так уж много таких замечательных людей, не пьющих с детства и по убеждению. Обычно у нас совсем не пьют больные люди, которым слабое здоровье выпивать не позволяет. Они живут поменьше, но не из-за того, что они не пьют, а из-за болезней. В результате мы получаем такой казус статистики. Чем больше был бы у нас процент не пьющих с детства, тем больше была бы продолжительность жизни, и тем незаметнее был бы этот феномен.

Фильм Сергея Малозёмова (НТВ) «Ген пьянства»

Неординарное впечатление я получил от недавнего (декабрь 2014 года) просмотра на НТВ фильма про ген пьянства. В нем рассказывается и про обсуждаемый выше феномен статистики. Работа замечательная, сделана от души. Съемочная группа и автор — журналист Сергей Малозёмов не побоялись взяться за трудную и скользкую антиалкогольную тему, и выложились по полной. Низкий им поклон за то, что наконец-то по телевидению мы услышали мнение реальных ученых, СВОИМИ РУКАМИ занимающихся алкогольной тематикой, а не те сомнительные ссылки на неких ученых, которые считают, что пить полезно. Ведь среди ученых не так уж много специалистов по наркологии, генетике, медицине, диетологии, etc.

Фильм назван научным расследованием. На самом деле это скорее добротный научно-популярный фильм. Снят в жанре детектива; в этом его достоинство и его недостаток. Чтобы увидеть главную идею фильма, его придется смотреть до конца: момент истины и развязка отложены на конец, как на последнюю страницу детектива. Сначала нам показывают, что питье больших доз крепких напитков вредно, даже когда это делается редко, из чего вроде бы логично должно следовать, что полезно и НАДО пить слабоалкогольные напитки, по чуть-чуть, но каждый день. Приводятся множество мнений разных людей, что пить понемногу полезно, и что по статистике пьющие понемногу дольше живут. Что на самом деле продляет жизнь таких людей, до поры не объясняют. В связи со всем этим безобразием, обсуждается «насущный вопрос», какая доза алкоголя «рекомендуется учеными» для ежедневного употребления. Даже показали финского профессора Кари Пойколайнена — дяденьку алкогольного вида, из рассуждений которого выходит, что бутылка вина в день — самое то. Такой ходячий черный юмор нашего запущенного бытия. Интересно, что как раз это заявление Кари Пойколайнена вызвало скандал в мировом научном сообществе. По идее, это нагнетание атмосферы в фильме должно заставить зрителя думать, но многие смотрят телевизор для развлечения, то и дело переключая программы. Такие поймут буквально. Пьяниц у нас и так больше 20% населения, и если все время повторять, что пить полезно, их будет еще больше. Заставить «культурно» и некультурно пьющих людей думать, а тем более делать самостоятельные выводы, сложно. Мозги их отравлены.

Авторы не учли, что зрители смотрят этот фильм не в кинозале, а дома, и могут выключить телевизор в любой момент. «Ученный» финский профессор по телевизору им сказал, что пить полезно, но ведь они в этом и так не сомневались, значит могут со спокойной совестью дальше не смотреть: свою очередную дозу слабого гипнотического воздействия они получили. В результате, вместо того, чего добивались создатели фильма, немалая часть населения России получила очередной сеанс массового алкогольного кодирования. А уже убежденные в том, что пить полезно, считают всех, кто думает иначе, сектантами и экстремистами. Прискорбно. Раньше такого не было.

На самом деле, сложно найти гармонию в компоновке телепередач, а для антиалкогольного документального научно-популярного фильма особенно. Трудно найти для этого идеально подходящий жанр. Жанр книжного детектива более привлекателен и менее скучен, чем основательно забытый у нас жанр научно-популярной литературы, некогда бывшей в СССР чрезвычайно популярной. Наверное стоит экспериментировать с разными стилями и формами, делать и показывать по TV больше антиалкогольных фильмов, снятых в разных жанрах, и не забывать про другие научно-популярные телепередачи, ведь они когда-то были. Главное — снова начать их делать, а смотреть их будут точно. Надо учить зрителей думать, тогда и научно-популярные антиалкогольные фильмы тоже будут смотреть, делая правильные выводы. Надо приучать людей к хорошему, иначе с Россией может получиться печально.

Последние и основные фразы фильма:

«То, что дольше живут не трезвенники, а малопьющие, это согласно исследований всего лишь казус статистики. В категорию недолгоживущих, тех, кто не пьет вовсе, попадают просто потому, что часто не могут пить из-за других проблем со здоровьем, или не пьют сейчас, потому что завязали, а до этого пили много.

Ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН. Светлана Александровна Боринская говорит: "Для того, чтобы оценить влияние умеренного потребления алкоголя на здоровье, обследовали более 260 тысяч человек. Когда отсекли действие социальных факторов, оказалось, что снижение употребления алкоголя относительно так называемого оптимального уровня не только не оказывает негативного влияния на сердце, но наоборот действует положительно. Иными словами, польза умеренного употребления алкоголя для сердца как минимум преувеличена, если она вообще есть."

В целом так традиционно получилось, что употребление классического одного бокала вина в день часто идет параллельно со здоровым образом жизни, высоким уровнем культуры и достатка, и все это продлевает жизнь. Слегка пьющие люди живут действительно дольше, но не благодаря, а вопреки своей привычке.

Профессор Имперского королевского колледжа Лондона, доктор Дэвид Натт говорит: "Сравнили вред от 20 разных наркотиков здоровье, экономика, социальные последствия, так вот, алкоголь оказался самым опасным, не для отдельного человека, а для общества в целом. Все аварии, недополученная выгода, ранняя смертность. Спирт — наркотик номер один, и это научный факт. Традиция диктует нам, что его нельзя запретить, и в этом, конечно, один из парадоксов нашего мира."»

Фильм. Смотреть до конца: основная мысль в конце.

Хотя насчет традиций тоже можно было бы поспорить с доктором Дэвидом Наттом.

Вывод. Когда Ваш телевизор перед Новым годом или пасхой начинает развешивать на Ваших ушах лапшу о том, что для здоровья полезно каждый день пить по бокалу кагора, не называя фамилий ученых, которые якобы это «доказали» — не верьте. Это развод, придуманный мошенниками. Реальные, не придуманные ученые, специалисты в обсуждаемой области, имеют на этот счет противоположное мнение.

Еще раз о подверженности алкоголизму

Среди здоровых людей можно выделить три группы.

  1. Не подверженные алкоголизму. Они в компании пьют 1-ю рюмку - хорошо, 2-ю рюмку - более или менее, 3-я рюмка у них не идет. Вероятность стать алкоголиками у них очень низка, если только они не будут заставлять себя пить насильно, чтобы «быть как все».
  2. Мало подверженные алкоголизму. Это большинство населения. «Культурное» пьянство для этой категории уже опасно.
  3. Подверженные алкоголизму. К таковым я отношу и себя. Чем больше пил, тем больше хотелось пить. Это никак не является ущербностью, мы так устроены. Вероятность стать алкоголиками у этой группы людей чрезвычайно высока, но если им не пить совсем, то алкоголизма у них не будет.

На страничке сайта моего друга Александра Арефьева читаем следующее:

«Был проведен опыт на крысах. Животным на какое-то время заменили воду слабой водкой. 12% крыс просто не пили, остальные пили. Когда вернули воду, оставив и водку, к воде вернулись 82% процента животных. 7% пили и воду, и водку, а 11% пили только водку — отказались и от воды, и от пищи. Как ассоциация? Похоже на наше общество? Думай! К какой группе "животных" ты можешь отнести СЕБЯ ЛЮБИМОГО?»

И поэтому людям 3-й группы, подверженным алкоголизму, надо вести себя в соответствии со своими возможностями. А.В.Мельников пишет: «Так называемая "культурная выпивка" — родная сестра, а если быть более точным — мать алкоголизма. Алкоголиками не становятся неожиданно, как беременными. Алкоголизм — это болезнь привыкания, и все алкоголики когда-то начинали пить "культурно". Единственная реальная надежная профилактика алкоголизма — это трезвый образ жизни.» И это справедливо для всех, а не только для подверженных алкоголизму.

Не могу не рассказать о цитируемом сайте. Автор сайта А. Арефьев — тоже бывший алкоголик, как и я. Лозунг его сайта — «Не можешь — не пей!» В русскоязычном интернете не густо самостоятельных сайтов об алкоголизме, сделанных бывшими алкоголиками. Это данный сайт, который вы сейчас читаете, и сайт Александра Арефьева. Есть еще страничка Дмитрия Девяткина на православном сайте и страничка с рассказом Морозова на сайте Proza.ru, но это опять же не самостоятельные сайты. Есть еще откровения Анонимных Алкоголиков (АА) на форумах.

Но я отвлекся. Интересно, конечно, что у крыс также, как у людей. Пили сначала вроде культурно, по чуть-чуть, а 10-18% мужского населения России — уже алкоголики на 1-й и на 2-й стадии алкоголизма. Глобальный эксперимент — великая сила, но зачем в нем участвовать так рьяно?

Но это все о здоровых людях. Даже здоровым людям, подверженным алкоголизму, пить по чуть-чуть опасно. Для алкоголика, желающего бросить пить, чуть-чуть выпил — и сорвался. Дальше как по нотам. Я это пережил, когда сорвался после первых 5,5 лет трезвости. Началось со стакана пива, а через полгода пришлось кодироваться 2-й раз, так как понял, что бросить пить сам опять не могу, а пить дальше — деградация и смерть. Подробнее о том, почему алкоголику, если он действительно хочет вылечиться, нельзя пить ни капли, можно прочитать на данном сайте на страничке об излечимости алкоголизма.

«Я поднимаю свой бокал, чтоб выпить.»

Некоторые целители, спекулируя на мечте всех алкоголиков не потерять возможность пить хотя бы по чуть-чуть, предлагают методы лечения алкоголизма, не подразумевающие полный отказ от спиртного. Алкоголику трудно смириться с мыслью, что для того, чтобы вылечиться, придется бросить пить совсем и не пить даже пива, и не употреблять лекарства, если в них есть спирт. Вот как об этом написано на сайте А.В.Мельникова:

«Сплошь и рядом они (алкоголики) всю жизнь мечтают об умеренной приятной выпивке без последствий. И с редчайшим упорством вновь и вновь ставят опыты с алкоголем, надеясь, что на этот раз все будет по-другому. Пытаются изо всех сил доказать себе и окружающим, что у них есть тормоза. Дело это, однако, безнадежное. Если тормозов нет, их уже не будет никогда. Медицине неизвестны случаи восстановления контроля. Изредка, правда, раньше появлялись сенсационные публикации в специальной медицинской литературе. Но очень скоро выяснялось, что авторы погорячились и выдали желаемое за действительное. А на поверку оказалось, что один персонаж, которого описывали как алкоголика с восстановленным контролем, в момент осмотра находился в штопоре, а другой вообще сгинул. Не успел выздороветь, как помер от опоя».

Так неужели человек только тем и отличается от других животных, что он пьет, а они нет? Такая вот интересная эволюция человека получается:

Homo Erectus >> Homo Sapience >> Homo Aloholicus

Андрей Павлов — администратор сайта.

До выхода на пенсию —
ведущий научный сотрудник ФГБУ «ВНИИЗЖ».
Работал в лаборатории особо опасных болезней
и в лаборатории генетики по специальности
биоорганическая химия.

Наверх